Civil liability related to imaging exams in Brazil

To analyze all court lawsuits in Brazil in relation to civil liability involving radiographic and tomographic images up to February 2014. METHODS: All Brazilian courts were surveyed for "civil liability," "error," "radiology," "radiography," and "tomography," returning 3923 second-instance lawsuits. Out of them were excluded labor legislation, health insurance coverage of radiological examinations, and criminal liability cases and 359 were selected. Compliance with expert reports, involvement of imaging exams, the defendant professional, the reasons of claims and convictions, and indemnity were evaluated. RESULTS: Of the 359 selected lawsuits, physicians were defendants in 71%, radiologist physicians in 10.6% and dentists in 18.4%. The prevalence of physicians found liable was related to the lack or delay in requesting the imaging exams 49.6%, and among radiologist physicians, misdiagnosis 47.1%. Considering the dentists, imaging exams had mostly an indirect involvement, and failure of the proposed treatment 73.8% was the most prevalent cause of dentists found liable; no radiologist was sued. Regarding indemnity, 50% of lawsuits resulted in compensation up to R$ 20,000 US$ 8,583. CONCLUSIONS: Misdiagnosis was the main cause of claims and radiologists were found liable. The medical field showed the largest absolute number of claims and physicians were found liable, but the highest proportion was directed to dentists...

Influência da resolução de voxel na detecção de canais acessórios em dentes mono e polirradiculares por meio da tomografia computadorizada de feixe cônico / Influence of voxel resolution in the detection of accessory canals in mono and polirradicular teeth by cone beam computed tomography

O conhecimento do sistema de canais radiculares (SCR) e o correto diagnóstico de canais acessórios são de extrema importância para o sucesso do tratamento endodôntico. Objetivo: avaliar a influência de diferentes resoluções de voxel das imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) para o diagnóstico de canais acessórios, em dentes mono e polirradiculares. Métodos: cem dentes humanos extraídos (59 incisivos inferiores e 41 primeiros molares superiores) foram randomizados e posicionados para aquisição de imagens de TCFC em dois protocolos de voxel (0,2 e 0,3 mm) (i-Cat - Imaging Sciences International). As imagens foram analisadas por dois examinadores cegados e calibrados, os quais identificaram a presença ou não de canais acessórios, tanto nos molares superiores (raiz mesiovestibular) como nos incisivos inferiores. Os dados foram analisados descritivamente, avaliando-se a frequência e porcentagens de diagnósticos em relação ao dente e à resolução de voxel da imagem. A concordância entre as avaliações de imagens de voxel 0,2 e 0,3 mm também foi analisada. Resultados: as análises por meio das imagens com voxel 0,2 mm detectaram maior número de canais acessórios, em ambos os tipos de dentes. Foram diagnosticados 26 (44%) dentes incisivos e 33 (80%) molares com presença de canais acessórios, nas imagens de voxel 0,2 mm. A concordância entre as avaliações dos diferentes protocolos de voxel foi de aproximadamente 80%. Conclusão: a resolução do voxel influencia na detecção de canais acessórios, em dentes mono e polirradiculares, sendo o voxel com 0,2 mm capaz de identificar maior número de canais quando comparado ao voxel 0,3 mm.

Reproducibility of cephalometric measures obtained by dental radiologists / Reprodutibilidade de Medidas Cefalométricas por Especialistas em Radiologia

Objetivo: A análise cefalométrica é utilizada por dentistas no auxílio ao diagnóstico, planejamento e acompanhamento dos tratamentosortodôntico, ortopédico e cirúrgico. Entretanto, a cefalometria não éuma ferramenta precisa e há erros significativos nas medidas obtidaspor examinadores diferentes ou pelo mesmo avaliador em momentosdistintos. O objetivo deste estudo foi avaliar a reprodutibilidade das medidas cefalométricas de três especialistas em radiologia odontológica e compará-las com os resultados obtidos por trêsclínicas de radiologia. Materiais e métodos: Os examinadores traçaram os cefalogramas de 39 telerradiografias convencionais da amostra utilizada por Silveira e Silveira (2006). Resultados:O teste de ANOVA revelou uma boa reprodutibilidade para 17 dos 32 fatores nas análises realizadas pelos dentistasespecialistas. Houve concordância entre os especialistas para 53,1% dos fatores, enquanto que para as clínicas de radiologia a concordância foi de somente 12,5%. Conclusão: Os resultados mostraram que os três especialistas em radiologia obtiveram maior concordância nas aanálises cefalométricas realizadas do que aquelas recebidas pelas clínicas de radiologia estudadas previamente.

Objectives: Cephalometric analysis is used by dentists to assist in thediagnosis, planning and follow-up of orthodontic, orthopedic and surgical treatments. However, cephalometry is not a precise tool, and there are significant errors in the measures obtained by the same or different examiners. The purpose of this study was to evaluate the reproducibility of cephalometric measures obtained by three specialists in oral radiology, and to compare them with the results obtained by three radiology clinics. Materials and Methods : Examiners traced cephalograms from 39 conventional cephalograms from the sample used by Silveira and Silveira (2006). ANOVA revealed good reproducibility of 17 of the 32 factors in the analyses conducted by dental specialists. Results: Agreement between dental specialists was found for 53.1% of the factors, whereas agreement for the results obtained by radiology clinics was only 12.5%. Conclusion: Results showed that tracings by the 3 radiology specialists had greater agreement than those by the radiology clinics under study.